| Autore |
 Messaggio  |
|
|
Scitus Ruber
Membro Iunior
46 Messaggi
|
 Posted - 12/10/2005 : 14:42:19   
|
Mi sono chiesto cosa sarebbe successo all'impero se Ezio invece di essere ucciso fosse sopravissuto...Avrebbe preso il potere? avrebbe stabilizzato i confini dello stato?Insomma avrebbe potuto salvare Roma?Secondo voi?
Scitus salutem dicit amico suo |
|
|
caesar
Amministratore del Foro
266 Posts
|
Posted - 19/10/2005 : 13:25:51
|
E se Aetius Flavius non fosse mai stato ucciso? Sarebe stato meglio per tutti quanti, egli aveva una grande conoscienza dei popoli barbari (Unni in prmis), oltre ad essere un abilissimo generale (il migliore dell'epoca tardo imperiale).
Avrebbe riuscito a ritardare la caduta dell'Impero, e le invasioni, con tutto ci� che ne consegue.
"Roma Aeterna"
"In medio stat virtus"
"Stat rosa pristina nomine nomina nuda tenemus" |
|
|
|
Flavio Ezio
Membro Senior
189 Posts
|
Posted - 19/10/2005 : 21:54:44
|
bhe...secondo me ezio � stato l'ultimo dei romani,ma pure se non fosse stato ucciso,non sarebbe cambiato niente..all'epoca di ezio ormai l'impero non era piu da molti anni.
NON MOLLARE MAI |
|
|
|
|
Licinius Lucullus
Moderator Fori
373 Posts
|
Posted - 20/10/2005 : 23:22:53
|
mah... forse sarebbe riuscito - se non ad evitare - perlomeno a ritardare il sacco di roma da parte dei Vandali di Genserico/Gaiserico nel 455...
Poi forse sarebbe rimasto impantanato nei conflitti di palazzo, anche tra generali...
Non dimentichiamo che Maioriano - poi imperatore - era stato ufficilae di Flavio Aezio in Gallia, e se non ricordo male anche quella vecchia volpe mezzosangue di Ricimero era cresciuto alla sua scuola...
Chi losa???
Quel che � certo � che, dalla morte del grande generale Aezio, non � che Roma abbia tratto guadagno... anzi...
"Spes ultima dea" |
|
|
|
|
Publicola
Membro Iunior
46 Posts
|
Posted - 18/11/2005 : 15:39:31
|
quote:
Originally posted by Licinius Lucullus
mah... forse sarebbe riuscito - se non ad evitare - perlomeno a ritardare il sacco di roma da parte dei Vandali di Genserico/Gaiserico nel 455...
Poi forse sarebbe rimasto impantanato nei conflitti di palazzo, anche tra generali...
Non dimentichiamo che Maioriano - poi imperatore - era stato ufficilae di Flavio Aezio in Gallia, e se non ricordo male anche quella vecchia volpe mezzosangue di Ricimero era cresciuto alla sua scuola...
Chi losa???
Quel che � certo � che, dalla morte del grande generale Aezio, non � che Roma abbia tratto guadagno... anzi...
"Spes ultima dea"
Sicuramente il sacco del 455 sarebbe stato evitato. Genserico ha attaccato proprio perch� non c'era pi� un potere centrale (era morto, come conseguenza anche l'imperatore).
Tradimento da parte di generali � pi� che possibile, ma Ezio aveva una fama troppo grande x essere assassinato e venir sostiuito da un altro....penso che i suoi ufficiali avrebbero aspettato la sua fine x poi azzufarsi....
Una cosa importante � che Ezio puntava all'unione tra romani e barbari, fu il primo a ipotizzare una fusione in una confederazione di stati...
come vedete, avrebbe ridotto l'impero, ma lo avrebbe salvato per molti altri anni. Tuttavia, le cose dovevano andare cos�.
"Ci� che facciamo in vita riecheggia nell'eternit�!"
"Solo i morti hanno visto la fine della guerra"(Platone)
"Quello che � giusto � sbagliato, quello che � arrivato se n� andato, quello che � chiaro e luminoso non � cos� sicuro. Tutte le promesse diventano menzogna. Tutto ci� che � benevolo si corrompe nel tempo(Graffin, Bad Religion)"
|
|
|
|
|
Scitus Ruber
Membro Iunior
46 Posts
|
Posted - 02/12/2005 : 21:07:21
|
Secondo me probabilmente non solo avrebbe salvato Roma ma finalmente avrebbe posto un freno alla maledetta corruzione,chi ci riusc� a estirparla del tutto?probabilmente nessuno...
Scitus salutem dicit amico suo |
|
|
|
|
Quinto Sertorio
Membro Antiquo
336 Posts
|
Posted - 02/02/2006 : 15:30:17
|
| temo di no ,,, che nemmeno Ezio avrebbe salavato l Impero dall scomparsa,,forse ne avrebbe ritardato la fine,,,o l avrebbe resa meno traumatica,,, ,,ma dubito molto che la fine dell Impero d Occidente si sarebbe potuta fermare,,, ,Anche se puo suonare triste alla fine tutti i cicli hanno una fine,,,prima o poi |
|
|
|
|
Gaius Rutilius Lupus
Praefectus Praetorii
311 Posts
|
Posted - 02/02/2006 : 17:26:14
|
Ave Fraytres!
A mio modesto parere ecco a Voi 3 nomi che avrebbero potuto dare a Roma una vita pi� lunga se non fossero stati uccisi:
1) Cesare : avrebbe sottomesso i Parti e probabilmente i Germani (ma se avesse sottomesso anche solo i primi avrebbe sgravato i successori di un bel problema, mettendoli in condizione di concentrarsi sulla zona del Limes)
2) Aureliano: avrebbe sicuramente ricostruito ci� che si poteva dell' antico splendore e con un successore come Probo le Sue fatiche avrebbero trovato un buon seguito
3) Aezio : avrebbe restaurato quanto possibile.
E se poi questi personaggi nn fossero mai sali al potere...
1)Nerone
2)Caligola
3)Commodo
4)Diocleziano
5)Costantino
..penso Roma sarebbe stata Aeterna per un bel po' di tempo ancora...
Bene, mi sa che � meglio che io impugni il mio gladio ed il mio scutum perch� immagino si sollever� un bel vespaio...
Senza rancore Fratres, � solo una discussione "fantapolitica": dite le vostre, se siete d' accordo o meno, argomentando, magari si crea un bel topic...
E ricordateVi che i Pretoriani sono al mi servizio...  SCHERZO NATURALMENTE!!!!!!
|
VIS ET HONOR!
Gaius Rutilius Lupus Achilleus
Praefectus Praetorii
ROMA SEMPER VICTRIX
|
|
|
|
|
Scitus Ruber
Membro Iunior
46 Posts
|
Posted - 04/02/2006 : 21:23:17
|
| Gi� non ci scordiamo dei pretoriani nelle lotte di potere anche loro aiutarono molto al fine di distruggere Roma!!!(oltre agli imperatori incapaci e a vari altri motivi) |
Scitus salutem dicit amico suo
|
|
|
|
|
Flavio Ezio
Membro Senior
189 Posts
|
Posted - 05/02/2006 : 13:28:21
|
quote:
Originally posted by Gaius Rutilius Lupus
Ave Fraytres!
A mio modesto parere ecco a Voi 3 nomi che avrebbero potuto dare a Roma una vita pi� lunga se non fossero stati uccisi:
1) Cesare : avrebbe sottomesso i Parti e probabilmente i Germani (ma se avesse sottomesso anche solo i primi avrebbe sgravato i successori di un bel problema, mettendoli in condizione di concentrarsi sulla zona del Limes)
2) Aureliano: avrebbe sicuramente ricostruito ci� che si poteva dell' antico splendore e con un successore come Probo le Sue fatiche avrebbero trovato un buon seguito
3) Aezio : avrebbe restaurato quanto possibile.
E se poi questi personaggi nn fossero mai sali al potere...
1)Nerone
2)Caligola
3)Commodo
4)Diocleziano
5)Costantino
..penso Roma sarebbe stata Aeterna per un bel po' di tempo ancora...
Bene, mi sa che � meglio che io impugni il mio gladio ed il mio scutum perch� immagino si sollever� un bel vespaio...
Senza rancore Fratres, � solo una discussione "fantapolitica": dite le vostre, se siete d' accordo o meno, argomentando, magari si crea un bel topic...
E ricordateVi che i Pretoriani sono al mi servizio... SCHERZO NATURALMENTE!!!!!!
mah...per molti aspetti non sono d'accordo...inanzitutto cesare:lui veramente stava progettando una spedizione contro i parti,ma fu ucciso prima......comunque,il suo progetto fu portato a compimento da traiano,che conquisto la capitale ctesifonte nel mi sembra 117..il problema per la roma che seguira traiano e cesare non furono i parti,piu volte assoggettati,ma i sassanidi,dinastia salita al potere nel 224.cesare non avrebbe potuto fare molto contro loro!i germani,poi..sec me assoggettrli come i celti era piu difficile,il loto territorio era assai peggiore di quello francese:freddo,boschi,assenza di una solida base romana li vicino(vedi gallia narbonese decisiva per la conquista della gallia).
per aureliano ti do ragione,per aezio no...era troppo tardi...
inoltre nerone e caligola non fecero danni all'impero troppo evidenti,anzi nerone il primo periodo fu un ottimo cesare...per diocleziano e commodo ti do ragione,per costantino no...fu colui che comunque salvo roma per altri mille anni e importo delle modifiche importantissime nell'esercito e politica
|
NON MOLLARE MAI
|
|
|
|
|
Varo Flavius
Membro Solitus
86 Posts
|
Posted - 05/02/2006 : 16:12:15
|
Ave populi
Pienamente daccordo con te Flavio Ezio!! [:o)] |
|
|
|
|
Gaius Rutilius Lupus
Praefectus Praetorii
311 Posts
|
Posted - 06/02/2006 : 16:08:05
|
Beh, il topic sembra prendere piede...
Come gi� detto, personalmente sono aperto ad ogni opinione Fratres!
|
VIS ET HONOR!
Gaius Rutilius Lupus Achilleus
Praefectus Praetorii
ROMA SEMPER VICTRIX
|
|
|
|
|
Varo Flavius
Membro Solitus
86 Posts
|
Posted - 06/02/2006 : 16:35:53
|
Ave Gaius Rutilius Lupus
Penso solo che l'analisi pi� corretta sia quella di Flavio Ezio, ma non vuol dire che � veramente la pi� giusta.. |
|
|
|
|
tarquinio il superbo
Membro Senior
208 Posts
|
Posted - 06/02/2006 : 17:16:13
|
| secondo me, se Ezio non fosse stato ucciso sarebbe morto di vecchiaia: tutto qui. Roma era gi� "andata" da un bel pezzo, ormai! |
m'avete cacciato?! peggio per voi!!
|
|
|
|
|
Flavio Ezio
Membro Senior
189 Posts
|
Posted - 06/02/2006 : 19:09:34
|
quote:
Originally posted by Varo Flavius
Ave Gaius Rutilius Lupus
Penso solo che l'analisi pi� corretta sia quella di Flavio Ezio, ma non vuol dire che � veramente la pi� giusta..
giusto!!!
|
NON MOLLARE MAI
|
|
|
|
|
Romano
Membro Adventus
8 Posts
|
Posted - 05/05/2006 : 22:38:20
|
Certo che la sfortuna di Roma nella prima met� del V secolo fu che i generali buoni morirono troppo presto o venenro uccisi (Stilicone, Ezio, Costanzo) mentre Onorio e Valentiniano III vissero fin troppo.
Se Ezio fosse morto di vecchiaia...
L'impero d'occidente era ormai a pezzi, Spagna, Pannonia e soprattutto Africa andate quasi del tutto, Gallia tarlata da Goti e Burgundi con i Franchi che premevano. La Britannia era ormai persa.
Restavano per� sotto pieno controllo Italia, Illirico, Norico, Rezia, Provenza.
Le truppe, esclusi i federati barbari, erano poche e mal messe ma qualcosa forse restava.
Ezio era gi� vecchio nel 454, forse poteva campare un lustro, non di pi�.
In via ipotetica per� lo smottamento che avvenne nel 455 si poteva risparmiare e con l'impero d'oriente ancora integro chiss�, tutto era possibile. E' un fatto che subito dopo la morte di Valentiniano, causata dall'assassinio di Ezio, l'impero d'occidente precipit� nella catastrofe e nel giro di 20 anni spar� anche giuridicamente.
Sembra quindi esserci stato un rapporto di causa ed effetto.
C'� da ricordare che l'impero della met� del III secolo forse era messo in condizioni simili a quelle del 454 eppure ne venne fuori (Dacia e Agro Decumano a parte). |
L'ULTIMO DEI ROMANI
|
Edited by - Romano on 05/05/2006 22:40:57
|
|
|
|
|
|
Messaggio |
|
Se Ezio non fosse stato ucciso?...
