| Autore |
 Messaggio  |
|
|
Germanicus
Moderatore del Foro
133 Messaggi
|
 Posted - 06/03/2004 : 19:27:10   
|
Visto che siamo in tema di scontri memorabili, vi invito ad esporre le vostre idee su un'ipotetica invasione macedone di Roma. Infatti Alessandro Magno aveva progettato di invadere la neonata potenza italica che cominciava a muovere i primi grandi passi, poich� il condottiero gi� aveva capito che quel paesino sarebbe presto diventato qualcuno. Ma mor� all'indomani della partenza.
Secondo me, siccome Roma non era ancora entrata in guerra con Cartagine, si sarebbe alleata con essa ed insieme avrebbero sconfitto i macedoni in suolo nemico, dopo forse qualche sconfitta iniziale.
Ma l'amicizia non sarebbe durata a lungo...
vis et honorem |
|
|
Titus
Membro Senior
162 Posts
|
Posted - 07/03/2004 : 13:57:09
|
Ave Germanicus! E' davvero interessante la "fantastoria" che hai proposto e ti dico anche che Roma ,secondo me,non avrebbe avuto bisogno dell' alleanza di Cartagine.Alessandr� quando affront� i Persiani affront� un esercito che,per quanto forte,era fragile da un punto di vista psicologico e quindi non in grado di combattere fino alla fine!L' impero stesso di Alessandro era legato alla sua forte personalit�!Morto Alesandro,fin� anche il suo impero,diviso tra i suoi 4 generali.Roma,secondo me, non dipendeva da una personalit� forte ma da un' istituzione forte e sicuramente i Romani avrebbero venduto cara la pelle prima di essere sconfitti.Sicuramente Alessandro avrebbe trovato pane per i suoi denti!
Historia Magistra Vitae |
Edited by - Titus on 07/03/2004 14:01:54
|
|
|
|
Germanicus
Moderatore del Foro
133 Posts
|
Posted - 08/03/2004 : 20:13:32
|
Ave Titus! Quello che dici � giustissimo riguardo alla forza comunitaria di Roma, e sul fatto che l'impero macedone era un gigante d'argilla in confronto al futuro Imperium. Per� rimane l'interrogativo pi� grande, e cio� se le prime legioni romane (che non avevano l'equipaggiamento eccezionale dei secoli successivi) sarebbero o no riuscite a frenare le falangi, molto temibili anche se lente e macchinose. Inoltre anche dopo una guerra sostenuta dalla sola citt� di Roma (vittoriosa di sicuro), sicuramente Cartagine ne avrebbe approfittato per invadere l'Italia dalla Sicilia.
Lo scacchiere mediterraneo � davvero insidioso.
vis et honorem |
|
|
|
|
Titus
Membro Senior
162 Posts
|
Posted - 08/03/2004 : 23:41:02
|
Ave Germanicus!
Hai proprio ragione non avevo pensato a Cartagine!Per� penso una cosa!Dalle mie riminiscenze riguardo alla guerra contro Cartagine,il conflitto tra Roma la citt� africana sorse per una questione di dominio economico sul Mediterraneo,in pratica fu Roma che ,conquistando zone portuali come la Sicilia,si "intromise", per cos� dire, nei commerci cartaginesi creando inevitabilmente il conflitto che noi ben sappiamo!Tutto per questo per dire che Cartagine,a mio avviso,non era una potenza con ambizioni elevate come quelle che aveva Roma quindi,se Alessandro Magno fosse entrato in guerra con Roma prima che quest' ultima si scontrasse con Cartagine forse la citt� africana non si sarebbe intromessa pi� di tanto e Roma se fosse riuscita a prevalere sulla Macedonia di Alessandro avrebbe accresciuto ancor pi� velocemente la sua capacit� militare magari evitando con cartagine quell' infausto episodio delle Forche Caudine....
Historia Magistra Vitae |
|
|
|
|
Sulla
Membro Solitus
90 Posts
|
Posted - 23/03/2004 : 17:39:54
|
Cornelius Sulla Tito Caesarique amicis suis.
Ai tempi in cui Alessandro imperversava nell'Asia, egli era sicuramente alla testa del pi� imponente apparato bellico che si vedesse dai tempi di Dario e Serse, sebbene molto pi� evoluto (falange) e assai pi� mobile di quelli allora visti nel continente, soprattutto della pesante fanteria oplitica. Ora, Roma aappena dopo la met� del IV secolo era un citt� di una certa importanza all'interno dello scacchiere centro italico, ma questo � tutto. Il suon esercito, diviso fra due cosoli, arrivava forse a qualche migliaio di unit�. Non aveva la minima idea di cosa fosse una flotta (lo avr� solo dopo il 270) e anche i suoi alleati italici si limitavano ad essere la vecchia lega latina e qualche popolazione della Campania. Prima di Sentino, 295, la forza 'potenziale' (e qui intendo le risorse messe in campo contro Cartagine, ovvero i soci e gli alletai italici) erano poca cosa. La Macedonia allora rappresentava la potenza mondiale pi� temibile: infatti, i Romani (anche se questo passo di Livio e assai controverso) si affrettarono a mandare un'ambasciata ad Alessandro, forse, per tentare un'alleanza non troppo svantaggiosa. Fra le preoccupazioni di Alessandro verso l'occidente c'era sicuramente prima Siracusa e la Magna Grecia e Cartagine, non certo Roma. La storia ci insegner� che a Magnesia la legione avr� la meglio sulla falange, ma questa 150 anni dopo, � un'altra storia.
Vale |
|
|
|
|
Titus
Membro Senior
162 Posts
|
Posted - 24/03/2004 : 09:54:03
|
E' proprio vero Sulla!
A volte noi nostalgici vorremmo che Roma fosse stata la potenza di ogni tempo ma ci� che hai detto rivela una verit� finora indiscutibile:"Ogni potenza mondiale prima o poi finisce"!Cos� � stato per la Macedonia,cos� � stato per Roma e cos� � stato per molte potenze del passato!Roma pi� di tutte � durata e ha creato nelle menti delle persone un mito che la rende senza pari nella storia!
Historia Magistra Vitae! |
|
|
|
|
Germanicus
Moderatore del Foro
133 Posts
|
Posted - 25/03/2004 : 15:26:02
|
Giusto! Non mettiamo sullo stesso piano la Macedonia e Roma. I regni ellenistici si sono dissolti come l'aria dopo la morte di Alessandro, Roma invece ha plasmato il mondo!
vis et honorem |
|
|
|
|
Titus
Membro Senior
162 Posts
|
Posted - 25/03/2004 : 16:31:26
|
Certo Germanicus hai ragione!
Come potrei mettere Roma e Macedonia sullo stesso piano!
Roma era un' Istituzione formata da Uomini che credevano in essa,la Macedonia era praticamente Alessandro in cui tutti credevano!Morto Alessandro � finita la potenza Macedone!
Historia Magistra Vitae |
|
|
|
|
gnomo760
Membro Adventus
14 Posts
|
Posted - 27/03/2004 : 12:12:56
|
Sono perfettamente concorde con Sulla , non � possibile mettere a confronto gli eserciti di Roma e di Alessandro Magno.
Io penso che in uno scontro campale probabilmente le legioni di Roma non sarebbero stati in grado di sconfiggere Alessandro , ma nel breve e lungo periodo la forza organizzativa e l'ingegno romano avrebbero avuto la meglio su un'impero che si basava sulle capacit� di un solo uomo. Vorrei ricordare che anche Annibale era un formidabile generale ma questo non gli fu sufficiente per sconfiggere Roma anche se inizialmente riport� delle vittorie esaltanti la storia ci insegna che non furono sufficienti a sconfiggere Roma .
Gnomo760 |
|
|
|
|
alessandro
Membro Iunior
53 Posts
|
Posted - 19/04/2004 : 00:54:04
|
Un saluto a tutti,per correttezza storica vorrei precisare che l'onta delle FORCHE CAUDINE avvenne contro i Sanniti e non contro i Cartaginesi.E sul fatto che Roma prima del 270 non avesse una flotta ci sono molti dubbi,visto i molti trattati navali che sottoscrisse propio con Cartagine.Perch� mai stipulare dei trattai navali se non si possiedono navi?
Non voglio innescare polemiche su questi temi anche perch� non sono l'argomento di questo post,ma l'errore delle FORCHE CAUDINE non potevo non citarlo.
AVE |
|
|
|
|
Titus
Membro Senior
162 Posts
|
Posted - 19/04/2004 : 11:18:35
|
Hai ragione Alessandro!Vi chiedo scusa per l' errore!Purtroppo le mie riminiscenze storiche di questo periodo non sono molto esatte!Ti ringrazio per la correzione Alessandro!Avvenimenti cos� brutti per Roma spesso si preferisce non ricordarli.
Historia Magistra Vitae. |
|
|
|
|
demos
Membro Solitus
120 Posts
|
Posted - 22/04/2004 : 17:06:10
|
quote:
Originally posted by alessandro
Un saluto a tutti,per correttezza storica vorrei precisare che l'onta delle FORCHE CAUDINE avvenne contro i Sanniti e non contro i Cartaginesi.E sul fatto che Roma prima del 270 non avesse una flotta ci sono molti dubbi,visto i molti trattati navali che sottoscrisse propio con Cartagine.Perch� mai stipulare dei trattai navali se non si possiedono navi?
Non voglio innescare polemiche su questi temi anche perch� non sono l'argomento di questo post,ma l'errore delle FORCHE CAUDINE non potevo non citarlo.
AVE
Caro Alessandro vedendoti interessato all'area navale di Roma ti d� qualche informazione nella sezione adeguata. Cos� non incorriamo nell'OT.
demos
|
|
|
|
|
Dragonerosso
Membro Iunior
76 Posts
|
Posted - 07/05/2004 : 16:39:01
|
Secondo me, lo scontro non ci sarebbe stato.
E' probabile, che Roma,si sarebbe accordata con il grande ellenico....Forse per le zone d'influenza in Italia.....
Difficilmente punici e romani avrebbero legato in un'alleanza.....
Cartagine avrebbe potuto solo schierare armate di mercenari, o forse di nativi sul suolo africano....
Roma e i punici, avrebbero trattato. Ed in caso di guerra, soltanto i romani avrebbero combattuto sino alla fine.....
E sul suolo italico o laziale, francamente non so come sarebbe finita, o almeno non sarebbe finita cos� facilmente come in Persia.....
Hic manemibus optime |
|
|
|
|
davide
Membro Adventus
2 Posts
|
Posted - 10/05/2004 : 17:01:42
|
il problema principale � in quale periodo dovremmo collocare il memorabile scontro? ai tempi di Romolo? ai tempi della repubblica? ai tempi di Giulio Cesare ai tempi di Ottaviano Augusto? o ai tempi di Romolo Augustolo?.
E' difficile dare una collocazione temporale ad una simile battaglia in quanto l'impero ha avuto una durata quasi millenaria mentre quello di Alessandro Magno � durato solo qualche decennio.
quinto fabio massimo |
|
|
|
|
alessandro
Membro Iunior
53 Posts
|
Posted - 10/05/2004 : 23:55:36
|
quote:
Originally posted by davide
il problema principale � in quale periodo dovremmo collocare il memorabile scontro? ai tempi di Romolo? ai tempi della repubblica? ai tempi di Giulio Cesare ai tempi di Ottaviano Augusto? o ai tempi di Romolo Augustolo?.
quinto fabio massimo
Non voglio essere logorroico,ma penso che ovviamente andrebbe collocato in tempi in qui Alessandro Magno � ancora vivo.
Chiedo scusa,visto che � la seconda volta che intervengo solo per commentare post altrui senza entrare nell'argomento.
Ma quello che avrei da dire l'avete gi� esposto voi....
AVE
|
|
|
|
|
Quinto Sertorio
Membro Antiquo
336 Posts
|
Posted - 05/06/2004 : 01:20:26
|
temo che il confronto sarebbe stato nettamente a sfavore di Roma.. o meglio come gia scritto da qualcuno la Roma del tempo di Alessandro era una citta di media grandezza .al di sotto forse degli standard ellenici e un potenza regionale. agli albori
Alessandro poteva contare oltre che sull esercito Macedone ,, un esercito ricordiamolo di vetterani delle Guerre del padre avrebbe potuto contare in caso di una campagna in Italia oltretutto sull appoggio delle Citta Elleniche della Magna Grecia e forse anche di una parte delle popolazioni Italiche sia su gli eventuali mercenari greci di cui la Grecia pullulava all epoca e considerati il non plu ultra dei mercenari
In quel momento la scienza militare piu avanzata era quella macedone Onestamente quella Roma di quel periodo almeno secondo me non aveva i numeri per un confronto con Alessandro ,,,e con un esercito che aveva al suo attivo ,,vittorie come Cheronea
|
|
|
|
|
|
Messaggio |
|
Roma vs Al鋕andros
