| Autore |
 Messaggio  |
|
|
Scitus
Membro Adventus
16 Posts
|
 Posted - 27/12/2004 : 14:08:00   
|
Io non sono d'accordo le legioni romane hanno un paio di vantaggi su le falangi macedoni:1 il pilum,che avrebbe reso inutili gli scudi della falange su cui si basa,2 la manovrabilit� della legione rispetto alla falange,3 la forza degli hastati che avrebbero arginato la forza della cavalleria nemica.Quindi o Alessandro avrebbe imparato dai romani e gli avrebbe sconfitti con le loro stesse armi o avrebbe perso pi� uomini lui che Dario a Gaugamela
Scitus |
|
|
|
Quinto Sertorio
Membro Antiquo
336 Posts
|
Posted - 05/01/2005 : 21:53:55
|
ma la legione romana dei Tempi d Alessandro ... non era certo quella dei tempi di Anopea dove effetivamente la Legione Romana sconfigge la falange macedone,,,,ma ad Anopea la legione Romana e il nuovo modello di riferimento come tattiche ed equipaggiamento
Ma nel periodo di Alessandro
molto probabilmente la "legione " romana era piu simile
al modello "ellenico " che a quello "romano " sviluppatosi sucessivamente
Per fare un esempio relativo all equipaggiamento romano
il famoso "gladio " romano viene ,pare adottato dopo le campagne spagnole |
|
|
|
|
Scitus
Membro Adventus
16 Posts
|
Posted - 11/01/2005 : 21:46:17
|
Ave Quinto ovviamente hai ragione te,ma io mi riferivo ad uno scontro ipotetico fra i due eserciti al massimo dello splendore di entrambi perch� se no secondo me sarebbe stata una bella batosta per i romani
Scitus |
|
|
|
|
Quinto Sertorio
Membro Antiquo
336 Posts
|
Posted - 11/01/2005 : 23:37:28
|
ma in un ipotetico scontro,,, fra la Flange di Alessandro e la Legione romana al massimo del suo fulgore,,,, forse andrebbe
tenuto da conto nel caso della Legione,,,, Comandata da chi? penso che andrebbe tentute da conto anche le qualita le capacita dell eventuale comandante Romano
Fra i Romani ci furono grandissimi comandanti come Scipione,Cesare,caio Mario
ma ci furono anche delle vere mediocrita militari
tipo Il Cepione d Arausio,, o l accoppiata Varrone - Emilio Paolo a Canne
Penso perico che anche l elemento comando andrebbe tenuto in considerazione |
|
|
|
|
Scitus
Membro Adventus
16 Posts
|
Posted - 08/03/2005 : 16:15:25
|
Quinto se ti parlo di massimo splendore � quasi ovvio che se da una parte c'� Alessandro dall'altra ci deve essere un grande generale se cos� non fosse non sarebbe uno scontro alla pari
Scitus |
|
|
|
|
Quinto Curzio
Membro Adventus
7 Posts
|
Posted - 20/02/2006 : 18:33:28
|
| Salve, vorrei intervenire sull' argomento; secondo me avrebbe avuto la meglio Alessandro perch� dopo la vittoria in Asia(da dove stava tornando con numerosissime nuove reclute asiatiche) avrebbe poi invaso l' Arabia dove sicuramente vittorioso avrebbe reclutato altri uomini per poi partire alla volta dell'Italia;inoltre nn bisogna sottovalutare il fatto che Alessandro era un' abilissimo stratega capace di cabiare comletamente l' assetto del suo esercito a battaglia gi� iniziata |
|
|
|
|
Marcus Valerius Melinus
Membro Iunior
41 Posts
|
Posted - 23/02/2006 : 20:17:20
|
Che Roma e i punici non si sarebbero potuti alleare all'epoca di Alessandro non � assolutamente vero, poich� "solo" qualche decennio dopo si sarebbero alleate contro Pirro... e le guerre puniche sarebbero state "solo" nel 260 a.C.... Poi comunque Alessandro non sarebbe venuto solo per conquistare Roma ma tutta la penisola, quindi � molto probabile che le popolazioni italiche si federassero in un'alleanza per respingerlo e, se non sbaglio con la cronologia, la riforma dell'esercito romano dalle falangi al sistema manipolare era gi� avvenuta...
in un discorso ai romani per motivarli contro Pirro, Appio Claudio il Cieco (si proprio quello della via e dell'acquedotto) disse:
"Dov'� finito quel discorso,infatti, che ripetevate sempre a tutti, secondo cui, se il grande Alessandro fosse venuto in Italia e si fosse scontrato con noi, che eravamo giovani, e con i nostri padri, allora nel fiore dell'et�, adesso non sarebbe celebrato come invincibile, ma la sua fuga o la sua morte nella nostra terra avrebbe reso Roma pi� famosa". |
Tanti est exercitus, quanti imperator
|
|
|
|
|
Quinto Curzio
Membro Adventus
7 Posts
|
Posted - 24/02/2006 : 16:01:46
|
| Per me avrebbe comunque vinto l' impero macedone (nn per questo nn mi sento orgoglioso di essere nato nello stato dove � nato e cresciuto l' impero piu' potente mai esistito) dico solo che le forze romane in quel periodo stavano muovendo i loro primi passi mentre Alessandro in meno di 6 anni aveva completamente sgetolato il potentissimo impero persiano e poi se nn erro lo stesso Caio Giulio Cesare meno di 300 anni dopo avrebbe detto che lui stesso prendeva ad esempio Alessandro; in particolare mi colpisce il fatto che durante la sua campagna in Spagna avrebbe addirittura pianto dicendo che Alessandro alla met� dei suoi anni era il padrone del mondo mentre lui nn aveva ancora fatto nulla(questo lo trovo bellissimo detto da uno dei 5 uomini piu' potenti di tutti i tempi) Quinto Curzio |
|
|
|
|
Marcus Valerius Melinus
Membro Iunior
41 Posts
|
Posted - 24/02/2006 : 19:42:15
|
| senza dubbio � un'immagine molto bella quella di Cesare e senza dubbio l'esercito macedone era notevole.. ma ricordiamoci che le citt� della magna grecia (che avevano un tipo di esercito molto simile a quello di Alessandro) si sono sempre trovate molto in difficolt� con le popolazioni italiche, ricordiamo che Etruschi, piceni, Oschi, Umbri, Bruzi, ... , Galli, Dauni e per finire i potenti Sanniti (che hanno insegnato molto ai romani) non erano degli sprovveduti e inoltre Roma era una partner importante dei cartaginesi che si trovavano in sicilia all'epoca... trovo alquanto improbabile che contro un'alleanza del genere Alessandro avrebbe potuto fare qualcosa... |
Tanti est exercitus, quanti imperator
|
|
|
|
|
Flavio Ezio
Membro Senior
189 Posts
|
Posted - 24/02/2006 : 20:29:37
|
quote:
Originally posted by Marcus Valerius Melinus
senza dubbio � un'immagine molto bella quella di Cesare e senza dubbio l'esercito macedone era notevole.. ma ricordiamoci che le citt� della magna grecia (che avevano un tipo di esercito molto simile a quello di Alessandro) si sono sempre trovate molto in difficolt� con le popolazioni italiche, ricordiamo che Etruschi, piceni, Oschi, Umbri, Bruzi, ... , Galli, Dauni e per finire i potenti Sanniti (che hanno insegnato molto ai romani) non erano degli sprovveduti e inoltre Roma era una partner importante dei cartaginesi che si trovavano in sicilia all'epoca... trovo alquanto improbabile che contro un'alleanza del genere Alessandro avrebbe potuto fare qualcosa...
piccolo problema...roma era in guerra coi sanniti....
|
NON MOLLARE MAI
|
|
|
|
|
Marcus Valerius Melinus
Membro Iunior
41 Posts
|
Posted - 24/02/2006 : 20:59:55
|
| si, e se per questo i sanniti erano alleati con etruschi e galli senoni ma se queste popolazioni proteggevano le loro autonomie nei confronti di Roma, pensi che avrebbero scelto un'alleanza con Roma (che avrebbe consentito loro di fornire solo appoggio militare e non finanziario) o avrebbero scelto di allearsi ad Alessandro diventando solo uno dei tanti popoli sottomessi che costituivano l'impero macedone? |
Tanti est exercitus, quanti imperator
|
|
|
|
|
Flavio Ezio
Membro Senior
189 Posts
|
Posted - 24/02/2006 : 22:26:36
|
quote:
Originally posted by Marcus Valerius Melinus
si, e se per questo i sanniti erano alleati con etruschi e galli senoni ma se queste popolazioni proteggevano le loro autonomie nei confronti di Roma, pensi che avrebbero scelto un'alleanza con Roma (che avrebbe consentito loro di fornire solo appoggio militare e non finanziario) o avrebbero scelto di allearsi ad Alessandro diventando solo uno dei tanti popoli sottomessi che costituivano l'impero macedone?
non so...mi sembra strano pensare a due popoli che si fanno la guerra e subito dopo si alleano.l'alleanza non sara mai fidata.
|
NON MOLLARE MAI
|
|
|
|
|
Quinto Curzio
Membro Adventus
7 Posts
|
Posted - 26/02/2006 : 13:32:32
|
| Si le popolazioni italiche avevano dato nn pochi problemi all' esercito ellenico ma questo perch� i greci usavano sempre gli stessi metodi per attacare o difendersi da un nemico mentre Alessandro(e ancor prima suo padre Filippo) avevano completamente rivoluzionato il sistema militare dell'epoca un esempio lampante � la falange e la cavalleria, e poi Alessandro era famoso ( come ho gi� detto) per modificare l' assetto del suo esercito anche durante un combattimento inoltre nn sono d'accordo sul discorso che Alessandro sottometteva le popolazioni vinte, la storia c'insegna che molto spesso lui rimetteva il governatore di una provincia al suo posto e quelli che entravano a far parte del suo esercito, i piu', condividevano i suoi sogni di gloria e quindi si sentivano parte integrante dell'esercito. Molte idee di Alessandro molti secoli dopo la sua morte furono riprese da imperatori e generali romani fino ad arrivare a Napoleone che le considerava ancora attuali. E poi Alessandro aveva sconfitto l' impero persiano, i romani no; � partendo da questo che mi sento di dire che il macedone avrebbe sconfitto i romani |
|
|
|
|
Marcus Valerius Melinus
Membro Iunior
41 Posts
|
Posted - 26/02/2006 : 20:31:31
|
| i romani non hanno mai avuto veri interessi verso l'impero persiano... infatti quanto � durato il dominio sulla mesopotamia? L'hanno abbandonata subito... ecomunque il fatto di voler essere trattato come una divinit� da parte di Alessandro poteva andar bene agli orienali, qui non so quanto successo avrebbe ottenuto. |
Tanti est exercitus, quanti imperator
|
|
|
|
|
Quinto Curzio
Membro Adventus
7 Posts
|
Posted - 27/02/2006 : 14:36:59
|
| Gli ateniesi erano dalla parte di Alessandro eppure nn erano sottomessi; il fatto che i persiani lo trattassero come un dio nn dipendeva dal macedone ma dalla loro cultura la quale gli insegnava che il loro imperatore era un dio, nn solo con Alessandro, questo � accaduto ance con tutti e 3 i Dario con Serse con Anserse e via dicendo |
|
|
|
|
|
Messaggio |
|
Roma vs Al鋕andros
