| Autore |
 Messaggio  |
|
|
demos
Membro Solitus
120 Messaggi
|
 Posted - 06/04/2004 : 17:00:24  
|
Salvete,
particolarmente contento di trovarmi a far parte di questo sito chiedo qualcosa sui Parti. Ho tratto spunto dal sondaggio -nemici di roma-
Dov'erano stanziati esattamente i Parti dato che tutti abbiamo un'idea vaga e li collochiamo nella parte orientale dell'odierna turchia? Quando entrarono per la prima volta in contatto con i romani?
Valete
demos |
Edited by - demos on 17/12/2004 17:11:03
|
|
|
Germanicus
Moderatore del Foro
133 Posts
|
Posted - 07/04/2004 : 14:04:27 
|
Ave demos! I parti erano stanziati nell'odierno Iraq e Iran, ed il loro regno si chiamava Parthia. Provenivano dalla stirpe dei persiani e dei sasanidi, anche se la questione dinastica � pi� complicata. Per quanto ne so io la minaccia partica inizia seriamente dal I sec. d.C., con l'intenzione di Cesare di conquistare il turbolento regno nemico di Roma. Da quel momento in poi si sono succedute campagne su campagne, nelle qual romani e parti non sono mai riusciti ad avere la meglio l'uno sull'altro. Traiano conquister� la Parthia mesopotamica, ma essa verr� abbandonata da Adriano.
L'inimicizia nasceva dal desiderio dei Parti di avere uno sbocco sul mar Mediterraneo per infiltrarsi nel commercio marittimo, e dei Romani di poter creare un collegamento con la ricca India ed avere il traffico delle sete.
vis et honorem |
|
|
|
demos
Membro Solitus
120 Posts
|
Posted - 07/04/2004 : 15:31:19
|
Ma Parthi era il nome dato dai Romani o da Altri, a quei popoli forse, perch� loro chiamavano la propria nazione Persa o forse Perhsa.
demos |
|
|
|
|
Quinto Sertorio
Membro Antiquo
336 Posts
|
Posted - 19/12/2004 : 19:13:37
|
ma non ne son siuro ma sasanidi e parthi credo vengano considerati distiniti gli uni dagli alti,,,,non so con precisione in che maniera ,,dato che Parthi sembra essere il nome di un popolo mentre il nome sasanide ,,,sembra essere usato in relazione a una casa regnante
Per il territorio credo fosse un po piu vasto di quello scritto da Germanius dato pare includesse parti sia dell attuale pakistan sia dell afghanistan sia parti della cosidetta asia centrale
Per i contatti fra Roma e i Prathi credo che i primi avvengano durante le Guerre di Lucullo e la dittatura di Silla,, (credo che i fu all epoca anhe un trattato fra Roma e i Parti per delimitare le aree di influenza) successivamente i fu la spedizione di Crasso conclusasi a Carre
I punti salienti fra le due potenze almeno per me furono appunto Carre la Conquista della Parthia detta da parte di Traiano e anche se va riferita ai Sasanidi la vittoria di questi ultimi a Edessa su Valeriano...
Poi eventuali altri conflitti fra le due potenze credo vado piu ascritti al periodo Bizantino che al periodo romano "romano"(lo so suona male ma non me ne e venuta una migliore ome definizione)
Nel caso son famose le campagne di Eraclio contro i sasanidi e in particolare la conquista di Gerusalemme e il saccheggio da parte di Corsoe II
Una differenza fra il Regno parthico puo essere data dalla presenza di elementi ellenistici in quest ultimo rispetto al Regno Sasanide piu marcatamente Iranico rispetto al Parthico |
|
|
|
|
Scitus
Membro Adventus
16 Posts
|
Posted - 27/12/2004 : 12:56:02
|
Anch'io volevo sapere una cosa,i parti essendo cavalleria leggere non sarebbero stati piu utili gli hastati dei legionari? E perche' non furono pi� riaddestrati dopo un certo periodo,visto che si combatteva solo cavalleria(PARTI;GERMANI...)?
Scitus |
|
|
|
|
Quinto Sertorio
Membro Antiquo
336 Posts
|
Posted - 05/01/2005 : 00:26:00
|
posso sbagliare ma l hastato era un legionario armato in una certa maniera
|
|
|
|
|
Scitus Ruber
Membro Iunior
46 Posts
|
Posted - 12/10/2005 : 14:05:00
|
� vero ma alla fine di un certo periodo i legionari ebbero l'armamento standard(pilum lorica gladium)perch� armati a spese dello stato.niente lancia che caratterizzava l'hastato...forse scomparso con la divisione tra triarii,princeps...?
Scitus salutem dicit amico suo |
|
|
|
|
Germanicus
Moderatore del Foro
133 Posts
|
Posted - 16/10/2005 : 19:39:56
|
L'hastato era armato alla leggera, e anche se pi� veloce sarebbe sicuramente perito sotto la carica di una cavalleria germanica o peggio catafratta orientale. Dopo Carre fu adottata la lorica segmentata al posto di quella hamata (ad anelli) per meglio difendersi dalle frecce.
Il vero problema infatti era quello, i Parti usavano il mordi e fuggi con la loro cavalleria veloce per poi attaccare con i catafratti, veri ferri da stiro su un campo di battaglia.
Il modo migliore di contrastare i Parti � quello di usare un buon numero di arcieri, formazioni come la testuggine e la moenia (muro di scudi) e addestrare una cavalleria pesante competitiva.
Aggiungo che i Parti effettivamente discendevano dalle regioni dell'attuale Afghanistan, al confine con il regno della Bactriana creatosi dopo l'era di Alessandro.
Germanicus
vis et honorem |
Edited by - Germanicus on 16/10/2005 19:41:09
|
|
|
|
|
Lucius Antonius Primo
Membro Antiquo
1249 Posts
|
|
|
Scitus Ruber
Membro Iunior
46 Posts
|
Posted - 28/10/2005 : 14:16:44
|
Germanicus sono d'accordo con quello che dici ma le aste degli hastati poteveno essere paragonate a delle vere e proprie picche e non c'� migliore unit� per sostenere le cariche di cavalleria dei picchieri,credo
Scitus salutem dicit amico suo |
|
|
|
|
Lucio Emilio Paolo
Principe del Foro
2372 Posts
|
Posted - 28/10/2005 : 21:11:10
|
quote:
Originally posted by Scitus Ruber
Germanicus sono d'accordo con quello che dici ma le aste degli hastati poteveno essere paragonate a delle vere e proprie picche e non c'� migliore unit� per sostenere le cariche di cavalleria dei picchieri,credo
Scitus salutem dicit amico suo
definirle picche....diciamo aste da urto.In effetti avevano un ruolo sullo stile falangitico,ma non lo ritengo indispensabile....
http://www.forumfree.net/?c=89307
|
|
|
|
|
Scitus Ruber
Membro Iunior
46 Posts
|
Posted - 07/11/2005 : 21:14:40
|
Allora perch� non creare dei veri e propri nuclei di uomini specializzati come erano stati creati per gli elefanti,magari di piu?
Scitus salutem dicit amico suo |
|
|
|
|
Aurelio Ventidio Aquila
Membro Antiquo
2100 Posts
|
Posted - 08/11/2005 : 20:57:43
|
Troppa specializzazione pu� uccidere...
Aurelio Ventidio Aquila |
|
|
|
|
Scitus Ruber
Membro Iunior
46 Posts
|
Posted - 03/12/2005 : 19:05:09
|
Credi? Ma con molta specializzazione si vince:vedi dove erano arrivati i Romani con la legione
Scitus salutem dicit amico suo |
|
|
|
|
Lucio Emilio Paolo
Principe del Foro
2372 Posts
|
Posted - 03/12/2005 : 19:47:12
|
diciamo che specializzare l'esercito in pi� reparti sarebbe stato dannoso...penso che una suddivisione generica(fanteria,cavalleria e artiglieria) fosse pi� che sufficiente
http://farestrategie.forumfree.net/ |
|
|
|
|
Gaius Rutilius Lupus
Praefectus Praetorii
311 Posts
|
Posted - 05/12/2005 : 12:26:01
|
TROPPA SPECIALIZZAZIONE EQUIVALE A POCA POSSIBILITA' DI SOSTITUZIONE.
FORTIA ET HONOR!
Claudius Julius Lupus
ROMA SEMPER VICTRIX
|
|
|
|
|
|
Messaggio |
|
le guerre contro i Parti
